Nome do(a) candidato(a): Edna Paola Pérez Rendón

Número da inscrição: 9856

Nome completo do(a) orientador(a) pretendido(a): Dr. Michel Rodrigo Zambrano Passarini

Identificação da decisão questionada: Notas do resultado preliminar da prova escrita de conhecimentos em Biociências

Fundamento legal ou editalício do questionamento: Edital PPG-BC nº. 2023/06, item 17. Dos recursos administrativos

Solicitação/Questionamento: O(a)candidato(a) impetrante solicita a revisão das suas notas atribuídas pela banca examinadora às suas respostas à prova escrita de conhecimentos em Biociências, divulgadas pelo Edital PPG-BC nº. 2023/13, que trata do resultado preliminar dos candidatos inscritos no PSR (Processo Seletivo Regular), para ingresso de alunos regulares no curso de mestrado do PPG-BC, no segundo semestre letivo do ano de 2023, pois:

• fora desclassificada por obter notas inferiores aos 50 (cinquenta) pontos mínimos exigidos para a aprovação, atribuídas pelos examinadores da banca, realizada na tarde do dia 04/07/2023, terça-feira;

• declara ter respondido às perguntas nº. 01, 02 (relativas à área da bioquímica), 07 e 08 (relativas à área da morfologia) à luz da bibliografia indicada e dos critérios de avaliação previstos no regulamento;

• declara ter desejo, motivação e interesse em cursar mestrado na UNILA, para fortalecer sua formação acadêmica e profissional;

• declara ter revisado os requisitos e critérios de seleção, dos quais teria atendido a maioria, como as etapas de inscrições, proficiência de leitura em língua inglesa, plano de dissertação e curriculum vitae;

• declara sempre se esforçar por manter alto rendimento acadêmico e compromisso constante com a aprendizagem;

• declara ter capacidade e entusiasmo para contribuir de forma significativa com o mestrado e a universidade;

• declara que a oportunidadede cursar o mestrado representa umobjetivo pessoal eprofissional relevante em sua vida, estando convencida de que o mestrado lhe proporcionaria ferramentas e conhecimentos necessários para alcançar suas metas pessoais; e

• declara que confia na universidade por sua procura pela excelência e por dar oportunidades justas aqueles que desejam progredir emsuaformaçãoacadêmica.

Decisão: Indeferido

Razões para o deferimento ou indeferimento do recurso administrativo: com relação ao recurso administrativo submetido pelo(a)candidato(a) Edna Paola Pérez Rendón, inscrição nº. 9856, solicitando a reavaliação e revisão de suas notas na avaliação escrita de conhecimentos em Biociências, divulgadaspelo Edital PPG-BCnº. 2023/13, que trata do resultado preliminar dos candidatos inscritos ao PSR (Processo Seletivo Regular), para ingresso de alunos regulares no curso de mestrado em Biociências, no segundo semestre letivo do ano de 2023, a banca examinadora e a Coordenaçãodo PPG-BC argumentamque, para haver uma reavaliação e revisão das notas recebidas e das respostas apresentadas porcandidato(a),os argumentos apresentados no recurso administrativo devem estar baseados nas normas editalícias, para questionar as avaliações ou as notas recebidas em função das respostas dadas pelo(a)candidato(a), o que não parece estar atendido no presente caso.

Observa-se que as perguntas das provas do presente processo seletivo foram formuladas e corrigidas por docentes pertencentes ao quadro do PPG-BC, cabendo revisão das notas recebidas e das respostas apresentadas pelo(a) candidato(a), por presença de detalhamento, referenciais teóricos ou questionamentos técnico e/ou científicos no presente recurso administrativo, o que não parece estar atendido no presente caso.

Ainda assim, solicitou-se aos examinadores da referida banca a análise do presente recurso administrativo; e eventual revisão das notas atribuídas ao(à) candidato(a).

Após a consulta, os examinadores da banca e a Coordenação do PPG-BC novamente chegaram a consenso e não alteraram as notas atribuídas ao(à) candidato(a), pois constatou-se que o(a)mesmo(a)não conseguiu demonstrar ter respondido a contento ou mesmo terdomínio sobre os temas abordados nas questões na prova.

Aquestão nº. 01 da prova foi composta por três perguntas, com nota máxima de 8,3 cada. Na pergunta a) aresposta deveria explicar as diferenças entre o Catabolismo e Anabolismo, mas o(a)candidato(a) não discorreu sobre o assunto em nenhum ponto da resposta. Aparentemente houve confusão com os termos aerobiose e anaerobiose, tendo recebido nota parcial 0,0 de 8,3 pontos possíveis pela resposta a esta pergunta. Na pergunta b) aresposta esperada era a discussão da glicólise e da via da pentose fosfato, duas vias principais de degradação do carboidrato. Muito simplificadamente o(a)candidato(a) falou sobre a decomposição, sem explicar as vias, citar os nomes e as diferenças, tendo recebido nota parcial3,8 de 8,3 pontos possíveis pela resposta a esta pergunta. Na pergunta c) afigura resumia todo o processo de catabolismo de uma respiração aeróbia. Na resposta as produções de ATP de cada etapa deveriam ser discutidas, bem como o ciclo de ácido cítrico, sua função, importância dos carregadores de elétronse como o ATP é formado na cadeia transportadora de elétrons. Sem explicar os detalhes o(a)candidato(a) fez um resumo dos passos da figura, fazendo apenas uma releitura da imagem, sem explicar os detalhes de cada etapa, tendo recebido nota parcial 5,0 de 8,3 pontos possíveis pela resposta a esta pergunta, nota que poderia ser menor reavaliara resposta dada. Assim, o(a)candidato(a) recebeu nota 8,8 de 25,0 pontos possíveis (33%) pelasrespostasasestasperguntas da questão nº. 01.

Naquestão nº. 02 da prova aresposta deveria explicar os termos e citar uma aplicação diferenciada para genômica estrutural e outra da genômica funcional, separadamente, sendo 50% do peso cada explicação. O termo genômica estrutural foi erroneamente explicado, relacionando com organelas, sem clareza no texto e conexão com o solicitado, não atendendo ao solicitado, tendo recebido nota parcial 0,0 de 12,5 pontos pela resposta a esta pergunta. O termo genômica funcional, apesar do texto confuso, foi explicado de forma mais correta e o(a)candidato(a) conseguiu relacionar com a aplicação, tendo recebido nota parcial 12,5 de 12,5 pontos possíveis pela resposta a esta pergunta. Assim, o(a)candidato(a) recebeu nota 12,5 de 25,0 pontos possíveis (50%) pelasrespostas àquestão nº. 02.

Naquestão nº. 07 da prova o(a)candidato(a) escolheu a alternativa"c) transcrição, tradução e replicação". Estes processos permitem o fluxo de informação genética do núcleo ao citoplasma, pela transcrição da informação no DNA para o mRNA, que leva a informação ao citoplasma, onde acontece a transcrição para gerar uma proteína. O(a)candidato(a) obteve nota parcial 12,5 pontos de 25,0 possíveis para esta questão. Esperava-se que na resposta se desenvolvesse a descrição aprofundada de cada um dos processos (replicação, transcrição e tradução), mas o(a)candidato(a) assim o fez de forma geral superficialmente;e ainda com alguns erros conceituais a relatados a seguir: em replicação o(a)candidato(a) indica que existe quebra dos pontes de hidrogênio que mantém as duas fitas de DNA serpenteadas, paradepois estas se unirem,formando duas novas cadeia de RNA. Porém replicação éo processo de cópia do DNA genômico, sendo este um processo composto de diversos passos nos quais intervém uma serie de proteínas e enzimas. Então esperava-se que fosse mencionado a presença dasorigens de replicação, a necessidade de uma sequência iniciadora, a presença da DNA primase e, principalmente, a necessidade da DNA polimerase para realizar a replicação. Também deixar claro, que a diferença da transcrição na replicação é polimerizada uma fita complementar de DNA, sendo o processo finalizado com duas fitas de DNA. Em transcrição o(a)candidato(a) indica que este é o processo em que o DNA envia nucleotídeos e o mRNA os lê. Porém o processo de transcrição é a polimerização de uma molécula de RNA utilizando como molde uma sequência de DNA. Esperava-se que ao menos fosse mencionada a importância da RNA polimerase para o processo ser possível, a maturação do RNA, especialmente do RNA mensageiro. Em tradução o(a)candidato(a) descreve o processo de forma superficial sem assinalar a função das moléculas que descreve. Ainda indica que os ribossomos traduzem as sequências de informação. Porém, oprocesso de transcrição, como tal, consiste de uma sequência de eventos em que participam as moléculas citadas pelo(a)candidato(a) e que geram peptídeos. Tal resposta foi dada com pouca profundidade, de modo que nesta pergunta o(a)candidato(a) não apresenta a abrangência de conceitos relacionados àmorfologia, decidindo-se por mantera nota.

Naquestão nº. 08 da prova o(a)candidato(a) descreve de forma geral alguns processos relacionados à pergunta e obteve nota 11,3de 25 pontos possíveis (44%) pelasrespostas dadas. Esperava-se que o(a)candidato(a) descrevesse os tipos de canais, os principais íons que intervém no desequilíbrio, podendo exemplificar com a bomba de sódio e potássio. Assim como descrever as funções celulares associadas, como o transporte acoplado a íons, a formação do potencial de membrana, a atividade de co-transportadores, entre outros. Tal resposta foi dada com pouca profundidade, de modo que nesta pergunta o(a)candidato(a) não apresentou a abrangência de conceitos relacionados àmorfologia, decidindo-se por mantera nota.

Observa-se que as respostas dos candidatos ementrevistas ouprovas escritas foram e sãoconsideradasna avaliação das candidaturas pelos examinadores, que são doutores com longa trajetória acadêmica, acostumados em avaliar trabalhos e alunos, como a atuação docente exige, cientes da bibliografia usada por lecionarem e pesquisarem tais temas na UNILA.

Ao contrário do alegado pelo(a)candidato(a), os examinadores e a Coordenação do PPG-BC julgaram que o(a)candidato(a)não apresentou respostas que demonstrassem ter conhecimentos suficientes sobre as questões de bioquímica e morfologia, nãoatendendo aos critérios de avaliação e ingresso no curso de mestrado, previstos nosregulamentos, independente do mérito do tema da pesquisa proposta; da colaboração com o docente indicado como orientador; das eventuais contribuições para o seu enriquecimento no PPG-BC e UNILA; ou da necessidade de aperfeiçoar os seus conhecimentos.

Com a prova escritarealizada, o(a)candidato(a) não conseguiu demonstrar possuir no momento os conhecimentos necessários para cursaro mestrado no PPG-BC.

Ressalta-se que os tanto os temas previstos e quanto a bibliografia indicada no regulamento foramusados desde o ano de 2017 pelo PPG-BC em todos os seus 08 (oito) PSR's(Processos Seletivos Regulares) já realizados.

Ressalta-se que o(a)candidato(a) incorreu no mesmo erro de candidatos de PSR's já realizados, que não foram aprovados em alguma etapa eliminatória e impetraram recurso administrativo sem argumentos baseados nas normas editalícias, sem presença de detalhamento, referenciaisteóricos ou questionamentos técnico e/ou científicos para questionar as avaliações ou as notas recebidas em função das respostas dadas nas avaliações.

Ressalta-se que todos os candidatos tiveram ciência prévia dosregulamentosdo presente PSRe com ele concordaram ao se inscrever e não apresentar tempestivamente impugnação ou questionamento quanto às suas normas.

Assim, os examinadores da banca e a Coordenaçãodeliberaramsobre o presente recurso administrativo, entendendo pelo seu INDEFERIMENTO, decidindo pela não revisão de suas notas ou mesmo realização de nova prova ao(à)candidato(a), para reavaliá-la por nova banca, sendo esta a ser considerada o resultado final do seu desempenho, considerando a inexistência de fundamentos baseados nas normas editalícias e argumentos que demonstrem falha de avaliação dos examinadores.

Nome do(a) candidato(a): Simone Meurer Brand

Número da inscrição: 9858

Nome completo do(a) orientador(a) pretendido(a): Dr. Cezar Rangel Pestana

Identificação da decisão questionada: Notas do resultado preliminar da prova escrita de conhecimentos em Biociências

Fundamento legal ou editalício do questionamento: Edital PPG-BC nº. 2023/06, item 17. Dos recursos administrativos

Solicitação/Questionamento: O(a)candidato(a) impetrante solicita a revisão das suas notas atribuídas pela banca examinadora às suas respostas àsquestões nº. 05, 06 e 07 da prova escrita de conhecimentos em Biociências, divulgadas pelo Edital PPG-BC nº. 2023/13, que trata do resultado preliminar dos candidatos inscritos no PSR (Processo Seletivo Regular), para ingresso de alunos regulares no curso de mestrado do PPG-BC, no segundo semestre letivo do ano de 2023, pois:

• fora desclassificada por obter notas inferiores aos 50 (cinquenta) pontos mínimos exigidos para a aprovação, atribuídas pelos examinadores da banca, realizada na tarde do dia 04/07/2023, terça-feira;

• declara ter respondido às perguntas nº. 02 (relativa à área da bioquímica), nº. 05, 06 (relativas à área de Fisiologia) e 07 (relativa à área de Morfologia)à luz da bibliografia indicada e dos critérios de avaliação previstos no regulamento;

• considera irrisórias as notas obtidas por suas respostas às questões 05, 06 e 07;

• solicita uma reavaliação das respostas desenvolvidas, a fim de alcançar uma nota satisfatória para classificação, por considerar ter demonstrado conhecimento sobre o conteúdo abordado, linguagem empregada satisfatória, coerência e coesão textual; e

• observa que o editalcom as notas preliminares não contemplam as respostas dos candidatos àsprovasescritas(espelho de respostas), mas sim apenas os enunciados e as perguntas das questões das provas aplicadas.

Decisão: Indeferido

Razões para o deferimento ou indeferimento do recurso administrativo: com relação ao recurso administrativo submetido pelo(a)candidato(a) Simone Meurer Brand, inscrição nº. 9858, solicitando a reavaliação e revisão de suas notas na avaliação escrita de conhecimentos em Biociências, divulgadaspelo Edital PPG-BCnº. 2023/13, que trata do resultado preliminar dos candidatos inscritos ao PSR (Processo Seletivo Regular), para ingresso de alunos regulares no curso de mestrado em Biociências, no segundo semestre letivo do ano de 2023, a banca examinadora e a Coordenaçãodo PPG-BC argumentamque, para haver uma reavaliação e revisão das notas recebidas e das respostas apresentadas porcandidato(a),os argumentos apresentados no recurso administrativo devem estar baseados nas normas editalícias, para questionar as avaliações ou as notas recebidas em função das respostas dadas pelo(a)candidato(a), o que não parece estar atendido no presente caso.

Observa-se que as perguntas das provas do presente processo seletivo foram formuladas e corrigidas por docentes pertencentes ao quadro do PPG-BC, cabendo revisão das notas recebidas e das respostas apresentadas pelo(a) candidato(a), por presença de detalhamento, referenciais teóricos ou questionamentos técnico e/ou científicos no presente recurso administrativo, o que não parece estar atendido no presente caso.

Ainda assim, solicitou-se aos examinadores da referida banca a análise do presente recurso administrativo; e eventual revisão das notas atribuídas ao(à) candidato(a).

Após a consulta, os examinadores da banca e a Coordenação do PPG-BC novamente chegaram a consenso e não alteraram as notas atribuídas ao(à) candidato(a), pois constatou-se que o(a)mesmo(a)não conseguiu demonstrar ter respondido a contento ou mesmo terdomínio sobre os temas abordados nas questões na prova.

Observa-se que o(a) candidato(a) impetrante solicita a revisão das suas notas atribuídas pela banca examinadora às suas respostas àsquestões nº. 05, 06 (relativas à área de Fisiologia) e 07 (relativa à área de Morfologia) da prova escrita de conhecimentos em Biociências, porém não requer isso em relação à questão nº. 02(relativa à área da bioquímica), em que foi bem avaliada e lhe foi atribuída nota elevada.

Observa-se que o recurso administrativo impetrado do(a) candidato(a) não solicitavao repasse das fotocópias de suas respostas àsprovasescritas(espelho de respostas), porém ao(a) candidato(a) foram enviadas as fotocópias de suas respostas àsprovasescritas(espelho de respostas) por mensagem em seu correio eletrônico indicado, o que não resultou em recurso administrativo novo ou complementar.

Na resposta àquestão nº. 05 da prova o(a) candidato(a) não descreve as células musculares do coração, sua estrutura e proteínas constituintes próprias do tecido cardíaco. Não descreve o tecido, seu arranjo e suas propriedades para o funcionamento da bomba cardíaca. Na resposta, o(a) candidato(a) brevemente descreve o coração e suas cavidades; e dá uma mera insinuação da funcionalidade. Assim, o(a) candidato(a) não demostrou ter domínio, abrangência e profundidade dosconceitos relacionados ao tecido cardíaco.

Na resposta àquestão nº. 06 da prova o(a) candidato(a) aborda a pergunta de forma superficial fazendo ênfase na troca gasosa a nível pulmonar, não esclarecendo isto. Ao mencionar a hemoglobina, a candidata a descreve "...e quando se trata da hemoglobina arterial, esta se difere por ser mais calibrosa, volumosa e pulsante, o que não se verifica na venosa". Ressalto aqui que a hemoglobina é uma proteína, por tanto, as características que a candidata lhe atribui se assemelham as que seriam de uma artéria. Ainda a candidata não responde a outra pergunta, não indicando diferenças entre a hemoglobina arterial e venosa, assim como também não responde a terceira pergunta. Assim, o(a) candidato(a) não demostrou ter domínio, abrangência e profundidade de conceitos relacionados à fisiologia respiratória.

Na resposta àquestão nº. 07 da prova o(a) candidato(a) escolheu a resposta "a) anabolismo, catabolismo e metabolismo" e discorreu sobre a mesma. A resposta certa é a "c) transcrição, tradução e replicação", pois estes processos permitem o fluxo de informação genética do núcleo ao citoplasma, pela transcrição da informação no DNA para o mRNA, que leva a informação ao citoplasma, onde acontece a transcrição para gerar uma proteína. Este ciclo é possível pela replicação do DNA que mantém, de geração celular em geração celular, a informação gênica. Assim, o(a) candidato(a) não demostrou ter domínio, abrangência e profundidade de conceitos relacionados à morfologia.

Observa-se que as respostas dos candidatos ementrevistas ouprovas escritas foram e sãoconsideradasna avaliação das candidaturas pelos examinadores, que são doutores com longa trajetória acadêmica, acostumados em avaliar trabalhos e alunos, como a atuação docente exige, cientes da bibliografia usada por lecionarem e pesquisarem tais temas na UNILA.

Ao contrário do alegado pelo(a)candidato(a), os examinadores e a Coordenação do PPG-BC julgaram que o(a)candidato(a)não apresentou respostas que demonstrassem ter conhecimentos suficientes sobre as questões de fisiologiae morfologia, nãoatendendo aos critérios de avaliação e ingresso no curso de mestrado, previstos nosregulamentos.

Com a prova escritarealizada, o(a)candidato(a) não conseguiu demonstrar possuir no momento os conhecimentos necessários para cursaro mestrado no PPG-BC.

Ressalta-se que os tanto os temas previstos e quanto a bibliografia indicada no regulamento foramusados desde o ano de 2017 pelo PPG-BC em todos os seus 08 (oito) PSR's(Processos Seletivos Regulares) já realizados.

Ressalta-se que o(a) candidato(a) incorreu no mesmo erro de candidatos de PSR's já realizados, que não foram aprovados em alguma etapa eliminatória e impetraram recurso administrativo sem argumentos baseados nas normas editalícias, sem presença de detalhamento, referenciais teóricos ou questionamentos técnico e/ou científicos para questionar as avaliações ou as notas recebidas em função das respostas dadas nas avaliações.

Ressalta-se que todos os candidatos tiveram ciência prévia dosregulamentosdo presente PSRe com ele concordaram ao se inscrever e não apresentar tempestivamente impugnação ou questionamento quanto às suas normas.

Assim, os examinadores da banca e a Coordenaçãodeliberaramsobre o presente recurso administrativo, entendendo pelo seu INDEFERIMENTO, decidindo pela não revisão de suas notas ou mesmo realização de nova prova ao(à)candidato(a), para reavaliá-la por nova banca, sendo esta a ser considerada o resultado final do seu desempenho, considerando a inexistência de fundamentos baseados nas normas editalícias e argumentos que demonstrem falha de avaliação dos examinadores.

ANEXO IIIDO EDITAL PPG-BC Nº. 2023/16

CLASSIFICAÇÃO FINAL

CANDIDATO(A)

ORIENTADOR(A) PRETENDIDO(A)

NÚMERO DA INSCRIÇÃO

SOLICITOU CONCESSÃO DE BOLSA?

SOLICITOU DISPENSA DA PROVA DE INGLÊS?

SOLICITOU A REALIZAÇÃO DE

PROVA EM OUTRO LOCAL?

SOLICITOU CONCORRER ÀS VAGAS DE AÇÕES AFIRMATIVAS?

NOTAS FINAIS

PROVA DE INGLÊS*

AVALIAÇÃO DO CONHECIMENTOS EM BIOCIÊNCIAS DO(A) CANDIDATO(A)**

PLANO DE DISSERTAÇÃO DO(A) CANDIDATO(A)***

ANÁLISE DO CURRICULUM VITAE DO(A) CANDIDATO(A)

****

NOTA TOTAL DO(A) CANDIDATO(A)*****

RESULTADO FINAL

Patrícia Oliveira de Paula

Dr(a). Maria Leandra Terencio

9992

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

90,0

83,3

85,0

24,2

249,9 + 85,0 + 73,3 = 408,2

1º Classificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

249,9

Classificado(a)

85,0

Classificado(a)

73,3

Classificado(a)

408,2/ 05 = 81,6

Título do plano de dissertação: Resiliência infantil e marcadores epigenéticos no contexto do extremo Oeste Paranaense

Jessica Sabrina Canedo da Silva Sumensse

Dr(a). Maria Claudia Gross

9875

Não

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

70,0

85,4

81,7

13,0

256,2 + 81,7 + 39,4 = 377,3

2º Classificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

256,2

Classificado(a)

81,7

Classificado(a)

39,4

Classificado(a)

377,3 / 05 = 75,5

Título do plano de dissertação: Exercício físico em camundongos obesos induzidos por dieta hiperlipídica: efeitos no material genético

João Paulo Batista de Souza

Dr(a). Cezar Rangel Pestana

9955

Sim

Não

Não

Sim, pedido deferido, concorre na modalidade de reserva de vagas destinadas para pessoas autodeclaradas negras (pretas ou pardas)

BRUTA

70,0

73,0

73,3

20,6

219,0 + 73,3 + 62,4 = 354,7

3º Classificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

219,0

Classificado(a)

73,3

Classificado(a)

62,4

Classificado(a)

354,7 / 05= 70,94

Título do plano de dissertação: Impacto do estilo de vida na síndrome metabólica: avaliação de marcadores bioquímicos e hábitos de saúde

Maria Camila Escobar Garcia

Dr(a). Kelvinson Fernandes Viana

9971

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

60,0

70,1

53,3

28,2

210,3 + 53,3 + 85,5 = 349,1

4º Classificado(a)

PONDERADA

210,3

Classificado(a)

53,3

Classificado(a)

85,5

Classificado(a)

349,1/ 05= 69,8

Título do plano de dissertação: Test pre clinico de una vacuna recombinante contra hemoparasitosis canina

Viviane da Silva Leandro Tymus

Dr(a). Aline Theodoro Toci

9863

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

60,0

58,8

68,3

26,0

176,4 + 68,3 + 78,8 = 323,5

5º Classificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

176,4

Classificado(a)

68,3

Classificado(a)

78,8

Classificado(a)

323,5/ 05= 64,7

Título do plano de dissertação: Dosagem de fitocanabinoides no sangue de pacientes submetidos à terapia canábica

Marahia Isabel Guevara Robayo

Dr(a). Michel Rodrigo Zambrano Passarini

9980

Sim

Não

Sim, pedido deferido

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

80,0

56,3

80,0

22,4

168,9 + 80,0 + 67,9 = 316,8

6º Classificado(a)

PONDERADA

168,9

Classificado(a)

80,0

Classificado(a)

67,9

Classificado(a)

316,8 / 05= 63,4

Título do plano de dissertação: DNA Metabarcoding de microorganismos antárticos con potencial biotecnológico

Danielle de Oliveira Delenga

Dr(a). Flávio Luiz Tavares

9996

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

70,0

63,8

70,0

14,2

191,4 + 70,0 + 43,0 = 304,4

7º Classificado(a)

PONDERADA

Não ispensado(a)

Classificado(a)

191,4

Classificado(a)

70,0

Classificado(a)

43,0

Classificado(a)

304,4/ 05= 60,9

Título do plano de dissertação: Efeitos de espinheira-santa (Maytenus ilicifolia) em cães no tratamento de gastrites crônicas

Emanuela Leite

Dr(a). Francisney Pinto do Nascimento

9988

Sim

Sim, pedido deferido

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

Dispensado(a)

Classificado(a)

55,0

90,0

14,0

165,0 + 90,0 + 42,4 = 297,4

8º Classificado(a)

PONDERADA

165,0

Classificado(a)

90,0

Classificado(a)

42,4

Classificado(a)

297,4/ 05= 59,5

Título do plano de dissertação: Avaliação de estresse e ansiedade em Pumas concolor tratados com canabidiol através de etograma, parâmetros hormonais e bioquímicos

Sara Torres

Dr(a). Kelvinson Fernandes Viana

9991

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

80,0

56,1

68,3

15,0

168,3 + 68,3 + 45,5 = 282,1

9º Classificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

168,3

Classificado(a)

68,3

Classificado(a)

45,5

Classificado(a)

282,1 / 05 = 56,4

Título do plano de dissertação: Avaliação da capacidade de estímulo e proliferação de linfócitos T por antígenos de Glutamina sintase recombinante em camundongos BALB/c resistentes à infecção por L. infantum

Maria Esther Vivanco Suazo

Dr(a). Cristian Antonio Rojas

9967

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

50,0

68,3

53,3

0,0

204,9 + 53,3 + 0,0 = 258,2

10º Classificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

204,9

Classificado(a)

53,3

Classificado(a)

0,0

Classificado(a)

258,2 / 05 = 51,6

Título do plano de dissertação: Análisis de marcadores moleculares genéticos para la disección de la interacción entre plantas de maíz (Zea mays) y Trichoderma spp.

Edna Paola Pérez Rendón

Dr(a). Michel Rodrigo Zambrano Passarini

9856

Sim

Sim, pedido indeferido

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

100,0

45,1

85,0

10,0

135,3 + 85,0 + 30,3 = 250,6

Desclassificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

135,3

Desclassificado(a)

85,0

Classificado(a)

30,3

Classificado(a)

250,6 / 05= 50,1

Título do plano de dissertação: Potencial biotecnológico de los microorganismos antárticos para el control biológico de fitopatógenos

Simone Meurer Brand

Dr(a). Cezar Rangel Pestana

9858

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

80,0

25,1

65,0

33,0

75,3 + 65,0 + 100,0 = 240,3

Desclassificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

75,3

Desclassificado(a)

65,0

Classificado(a)

100,0

Classificado(a)

240,3 / 05 = 48,1

Título do plano de dissertação: Estimativa de incidência e perfil de pacientes oncológicos com radiodermite aguda no tratamento radioterápico

Frank da Silva Maria

Dr(a). Gleisson Alisson Pereira de Brito

9990

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

60,0

32,6

65,0

24,0

97,8 + 65,0 + 72,7 = 235,5

Desclassificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

97,8

Desclassificado(a)

65,0

Classificado(a)

72,7

Classificado(a)

235,5/ 05= 47,1

Título do plano de dissertação: Influência da ioimbina e cafeína no desempenho do treinamento resistido

Gilberto do Rosário Carboni Begotto

Dr(a). Francisney Pinto do Nascimento

9985

Não

Sim, pedido deferido

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

Dispensado(a)

Classificado(a)

28,5

85,0

13,0

85,5 + 85,0 + 39,4 = 209,9

Desclassificado(a)

PONDERADA

85,5

Desclassificado(a)

85,0

Classificado(a)

39,4

Classificado(a)

209,9 / 05= 41,98

Título do plano de dissertação: Uso de canabinóides aplicado no tratamento da dor e inflamação no bruxismo do sono estudo clínico randomizado duplo-cego controlado por placebo

Ketlyn Caroline Santos Silva

Dr(a). Jorge Luis Maria Ruiz

9860

Não

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

70,0

24,9

85,0

12,0

74,7 + 85,0 + 36,4 = 196,1

Desclassificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Classificado(a)

74,7

Desclassificado(a)

85,0

Classificado(a)

36,4

Classificado(a)

196,1 / 05 = 39,2

Título do plano de dissertação: Análise de lócus genômicos conservados dos principais microrganismos causadores de infecções da corrente sanguínea para desenvolvimento de um kit para diagnóstico molecular tipo mPCR (multiplex) para diagnóstico de bacteremia

Jucilene Leite de Sousa

Dr(a). Cezar Rangel Pestana

9998

Não

Não

Não

Sim, pedido deferido, concorre na modalidade de reserva de vagas destinadas para pessoas autodeclaradas negras (pretas ou pardas)

BRUTA

40,0

16,3

46,7

7,0

48,9 + 46,7 + 21,2 = 116,8

Desclassificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Desclassificado(a)

48,9

Desclassificado(a)

46,7

Classificado(a)

21,2

Classificado(a)

116,8 / 05= 23,4

Título do plano de dissertação: Efeito de dieta crudívora sobre parâmetros de marcadores bioquímicos da função renal

Elize Pedro Vieira Marcondes

Dr(a). Rafaella Costa Bonugli Santos

9994

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

0,0

Não compareceu à

prova

0,0

Não

compareceu à

prova

55,0

12,0

0,0 + 55,0 + 36,4 = 91,4

Desclassificado(a)

PONDERADA

Não dispensado(a)

Desclassificado(a)

0,0

Desclassificado(a)

55,0

Classificado(a)

36,4

Classificado(a)

91,4/ 05= 18,3

Título do plano de dissertação: Isolamento de micro-organismos por meio de técnicas direcionadas para degradação de herbicidas e biorremediação de áreas agrícolas

Herbert Jesus Apaza Zela

Dr(a). Michel Rodrigo Zambrano Passarini

10000, inscrição indeferida

Sim

Não

Não

Não, concorre na modalidade de ampla concorrência

BRUTA

Inscrição indeferida

Desclassificado(a)

PONDERADA

Título do plano de dissertação: Comparación y evaluación de los efectos del extracto etanolico de granos de quinua (Chenopium quinoa Willd) y Kiwicha (Amaranthus caudatus) sobre el comportamiento, desenvolvimiento y estrés oxidativo en Caenorhabditis elegans

* etapa eliminatória, sem peso classificatório.

** etapa eliminatória e classificatória, com peso 03 (três), até 100 pontos.

*** etapa classificatória, com peso 01 (um), até 100 pontos.

**** etapa classificatória, com peso 01 (um), até 155pontos brutos e até 100 pontos ponderados.

***** nota total final do candidato até 100 pontos.

andidato(a)

Orientador(a) pretendido(a)

Número da inscrição

Horários preferenciais de matrícula presencial na secretaria do PPG-BC

Danielle de Oliveira Delenga

Dr(a). Flávio Luiz Tavares

9996

28/07/2023, sexta-feira, das 13h00 às 14h00

Emanuela Leite

Dr(a). Francisney Pinto do Nascimento

9988

28/07/2023, sexta-feira, das 14h00 às 15h00

Jessica Sabrina Canedo da Silva Sumensse

Dr(a). Maria Claudia Gross

9875

28/07/2023, sexta-feira, das 15h00 às 16h00

João Paulo Batista de Souza

Dr(a). Cezar Rangel Pestana

9955

28/07/2023, sexta-feira, das 16h00 às 17h00

Marahia Isabel Guevara Robayo

Dr(a). Michel Rodrigo Zambrano Passarini

9980

28/07/2023, sexta-feira, das 17h00 às 18h00

Maria Camila Escobar Garcia

Dr(a). Kelvinson Fernandes Viana

9971

31/07/2023, segunda-feira, das 13h00 às 14h00

Maria Esther Vivanco Suazo

Dr(a). Cristian Antonio Rojas

9967

31/07/2023, segunda-feira, das 14h00 às 15h00

Patrícia Oliveira de Paula

Dr(a). Maria Leandra Terencio

9992

31/07/2023, segunda-feira, das 15h00 às 16h00

Sara Torres

Dr(a). Kelvinson Fernandes Viana

9991

31/07/2023, segunda-feira, das 16h00 às 17h00

Viviane da Silva Leandro Tymus

Dr(a). Aline Theodoro Toci

9863

31/07/2023, segunda-feira, das 17h00 às 18h00